autor: Jakub Babicki

Z racji tego, że mam ostatnio bardzo mało czasu ze względu na nawał obowiązków, to podrzucam moje notatki, które na bieżąco prowadzę w warunkach polowych. Niech każdy wyciągnie sobie z tego coś dla siebie i wyprowadzi własne wnioski.

Przede wszystkim rozpatrując skuteczność szczepień w populacji, należy wziąć masę zmiennych, które z reguły zwolennicy i propagatorzy preparatów genetycznych na C-19 nie biorą pod uwagę. Podam przykłady tego, co najczęściej się ignoruje porównując szczepionych z nieszczepionymi i próby oszacowania skuteczności tych interwencji wakcynologicznych:

1. W większości są to szacunki relatywnej skuteczności. Relatywna skuteczność jest zwodnicza przy wyprowadzaniu wniosków dotyczących skuteczności populacyjnej. Przy realnym wpływie na populacje liczy się absolutna redukcja ryzyka.

2. Nikt nie ustalił ile zaszczepionych miało wcześniej kontakt z wirusem, choćby bezobjawowo i nabyło na niego jakąś odporność;

3. Ile z tych osób zaszczepionych jest ozdrowieńcami i w jakim stopniu chroni ich szeroka i multiwalentna odporność wyindukowana na cały wirion, a nie jedynie monolityczne przeciwciała wymierzone w wąski target, jakim jest S1;

4. W wymiarze populacji nie znamy realnych proporcji i wpływu na dane następujących zmiennych: ilość niezaszczepionych, którzy nie zetknęli się z wirusem; ilość niezaszczepionych którzy zetknęli się z wirusem; ilość ozdrowieńców zaszczepionych; ilość ozdrowieńców niezaszczepionych; ilość zaszczepionych bez wcześniejszego kontaktu z wirusem; Te wszystkie zmienne mają wpływ na dane np. w jakim stopniu szczepionych ozdrowieńców chroni nabyta odporność w toku wcześniejszej infekcji w porównaniu do tej poszczepiennej;

5. Wiemy już, że CDC zmieniło wytyczne dla testowania osób zaszczepionych, a także przestało pełnowymiarowo rejestrować przypadki infekcji przełomowych w maju, kiedy trendy tych infekcji i hospitalizacji zaszczepionych zaczęły rosnąć. Skoro progi Ct dla reakcji rtPCR różnią się w wytycznych dla zaszczepionych i niezaszczepionych oraz panuje klimat faworyzowania tych preparatów genetycznych, to wnioski, że te szczepionki ratują życie są trochę naciągane; https://nitter.pussthecat.org/ScienceWDrDoug/status/1422374765109694464

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/fully-vaccinated-guidance.html

Zwłaszcza, że dane te nie są spójne z tym co obserwujemy obecnie na świecie, czyli:

Rośnie liczba infekcji przełomowych, a także hospitalizacji ludzi w pełni zaszczepionych. Obecnie w Izraelu liczba zaszczepionych w pełni zaczyna przeważać w szpitalach, gdzie trafiają z ciężkim przebiegiem COVID. Dla osób 60+, dla których te szczepienia miały być takim zbawieniem, wygląda na to, że nie robią one żadnej różnicy, a wręcz trendy zaczynają być niekorzystne. Najnowsze dane z izraelskiego MoH pokazują dla 60+: 25 zgonów wśród pełni zaszczepionych, a liczba zaraportowanych pacjentów z ciężkim przebiegiem/krytycznym: 182 w pełni zaszczepionych i 46 nie w pełni zaszczepionych. Jeszcze w ostatnim tygodniu lipca na oddziały w ciężkim stanie trafiło 61 pacjentów z czego 50 było w pełni zaszczepionych. Dlatego iMoH musiał znormalizować te dane na 100k mieszkańców, aby na wykresie było widać przynajmniej, że szczepienia nie robią żadnej różnicy i by ukryć, że mogą one robić różnicę negatywną;

Tutaj jeszcze ciekawostki:

https://twitter.com/OS51388957/status/1419802760942338049/photo/1

https://twitter.com/GiladAtzmon/status/1417055643580747780

Przykłady innych krajów z wysokim ratio szczepień:

Islandia: 

https://www.icelandreview.com/society/covid-19-in-iceland-vaccination-has-not-led-to-herd-immunity-says-chief-epidemiologist/

https://nitter.pussthecat.org/TheRustler83/status/1420833480162828293

https://nitter.pussthecat.org/dontbetyet/status/1422279901793619973

Szkocja: https://nitter.pussthecat.org/LNeuroscientist/status/1421616471801794563

Seszele: https://nitter.pussthecat.org/Fynnderella1/status/1422779586950074371

Po bardzo dokładne i obiektywne analizy danych z Izraela i Anglii odsyłam do Dr Zhanga:

https://nitter.pussthecat.org/Dr_Zhang1/status/1419424585385234434
https://nitter.pussthecat.org/Dr_Zhang1/status/1415485162113077260

Robert Malone to lekarz, naukowiec, specjalista od wakcynologii, czołowy ekspert od bioetyki i broni biologicznych. Wynalazł technologie mRNA w szczepionkach, w przeszłości konsultant rządowy; tutaj jego twitter i inne informacje o badaczu: 

https://nitter.pussthecat.org/RWMaloneMD

https://www.rwmalonemd.com/mrna-vaccine-inventor

https://www.rwmalonemd.com/projects

https://scholar.google.com/citations?user=Jf1bApYAAAAJhl=en

Malone również przychyla się do tego, że masowe kampanie szczepień profilaktycznych z monolityczną presją na domenę S1 wirusa w tle aktywnej pandemii, promują powstawanie bardziej zakaźnych wariantów i ucieczkę immunologiczną. Ponadto w ostatnim wywiadzie powiedział coś bardzo niepokojącego. Twierdzi, że być może widzimy pierwsze zwiastuny ADE - Anti-body dependent enhancement, czyli wzmocnienia zależnego od przeciwciał. Jest to największy koszmar każdego wakcynologa, zdarzało się to w przeszłości przy szczepionkach na RSV, Dengę i wielu innych wirusach. Również sporo testów na zwierzętach szczepionek koronawirusowych w przeszłości kończyło się źle, właśnie przez ADE.

ADE - to sytuacja kiedy przeciwciała wzbudzone przez szczepionkę nie są dostatecznie neutralizujące (działają suboptymalnie), przez co przy zetknięciu z dzikim szczepem wirusa (w warunkach naturalnych) przeciwciała nie są w stanie poprawnie zareagować i wiązać się do wirusa, ale nadal są na tyle mocne by dodatkowo strącać odporność wrodzoną. Wówczas wirus jest w stanie wejść do makrofagów i uciec spod ich presji immunologicznej. Kiedy tak się stanie wirus jest wzmocniony i zaczyna replikować się w sposób niekontrolowany, niszcząc komórki ukł. odpornościowego. Fagocytoza wtedy potęguje replikację i wirulencję wirusa, co z kolei uruchamia kaskadę procesów, w których nadmierne pobudzenie ukł. immunologicznego może wywołać burzę cytokinową.

Oto wywiad z Malone'm: https://patriotbites.com/dr-robert-malone-mrna-covid-vaccine-nightmare-may-be-causing-antibody-dependent-enhancement-ade/

 

“The mutations is another misleading set of statements from Dr. Fauci. The escaped mutants that are escaping vaccine selection pressure are most likely developing in the people that have been vaccinated, not in the unvaccinated. So that’s just another convenient lie.”

 

Pierwszymi zwiastunami ADE będzie zwiększający się 'viral load' u zaszczepionych, coraz więcej infekcji przełomowych i hospitalizacji wśród zaszczepionych oraz słabnąca ilość przeciwciał po szczepieniach. Dokładnie to zaczyna się teraz dziać: https://nitter.pussthecat.org/DavidLWindt/status/1420514655135543300

 

 
Badanie z Izraela:

Fully C19 mRNA vaxed Israeli comorbidity-adjusted study of vax waning, N~936K: “Individuals vaccinated in January 2021 had a 2.26-fold increased risk (CI 1.80- 3.01) for breakthrough infection compared to individuals who were vaccinated in April 2021”

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.29.21261317v1.full.pdf

Ostatnie dane z CDC:

"Vaccination coverage among eligible Massachusetts residents was 69%. Approximately three quarters (346; 74%) of cases occurred in fully vaccinated persons"  Zobacz wartości Ct! Około 75% infekcji było wśród zaszczepionych, mieli wysoki 'viral load' oraz 80% hospitalizacji było wśród zaszczepionych...

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/pdfs/mm7031e2-H.pdf

Fauci i dyrektor CDC powiedzieli, że ładunek wirusa może być u zaszczepionych taki sam i mogą oni równie efektywnie roznosić wirusa. Moim zdaniem jest gorzej niż podają i sytuacja będzie się rozwijać.

"Vaccinated and unvaccinated individuals have similar viral loads in communities with a high prevalence of the SARS-CoV-2 delta variant": https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v1.full.pdf

To są wyraźne zwiastuny ADE, czyli największy koszmar wakcynologa. A mamy jeszcze piętrzące się skutki uboczne, które są teraz szeroko opisywane w literaturze medycznej, a najgorsze prawdopodobnie przyjdą na zimę.

Tutaj pierwsza długoterminowa (jeśli można tak powiedzieć o 6 miesiącach, ale lepsze to niż 1-2 miesiące obserwacji z badań klinicznych) analiza bezpieczeństwa i skuteczności szczepionki BNT162b2:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261159v1.full.pdf

 

Nie widać różnicy w redukcji zgonów, wręcz niepokojące jest to, że mimo iż grupa szczepiona miała znacznie mniej pozytywnych testów (77-81), to w tej grupie było 14 zgonów (o jeden więcej niż w ramieniu placebo);

 

Przypomnijmy wszystkie skumulowane dane z badań klinicznych wszystkich szczepionek na COVID-19 na podstawie, których zostały warunkowo dopuszczone:

Skumulowane dane dla grupy szczepionej:
N= 57,220 ludzi (100%)
liczba przypadków zakwalifikowanych jako COVID-19: 199 (0.34%)
cięższy przebieg: 15 (0.026% na ogół; 7.53% na 199 przypadków)
hospitalizacje: 2 (0.0034% na ogół; 1% na 199 przypadków)
intensywna terapia: 0
zgony: 0
liczba osób które nie zachorowały: 57,021 (99.65%)
liczba osób które nie miały cięższego przebiegu choroby: 57,205 (99.97%)
liczba osób które nie musiały być hospitalizowane: 57,218 (99.99%)
 
Skumulowane dane dla grupy placebo:
N= 57,299 ludzi (100%);
liczba przypadków zakwalifikowanych jako COVID-19: 849 (1.48%)
cięższy przebieg: 34 (0.059% na ogół; 4% na 849 przypadków)
hospitalizacje: 31 (0.054% na ogół; 3.65% na 849 przypadków)
intensywna terapia: 4 (0.006% na ogół; 0.47% na 849 przypadków)
zgony: 1 (0.0017% na ogół; 0.11% na 849 przypadków)
liczba osób które nie zachorowały: 56,450 (98.51%)
liczba osób które nie miały cięższego przebiegu choroby: 57,265 (99.94%)
liczba osób które nie musiały być hospitalizowane: 57,268 (99.94%)
liczba osób które nie trafiły na intensywną terapię: 57,295 (99.99%)

To pokazuje realny wpływ tych preparatów na populacje, czyli niewielki.

Dlatego też licząc faktyczną skuteczność szczepionek należałoby policzyć absolutną redukcję ryzyka, a nie relatywną. Jeśli policzymy dla tych szczepionek wskaźnik AAR (Absolute Risk Reduction - absolutna redukcja ryzyka) dla COVID-19, wyjdą nam znacznie niższe liczby, które będą prawdopodobnie realnym wpływem tych kampanii szczepień na kliniczny obraz pandemii. Zatem przykładowo dla szczepionki Pfizer/BioNtech absolutna redukcja ryzyka to zaledwie 0.7%, natomiast dla Moderny to 1.1%.

źródło: https://farmakognozja.blogspot.com/2021/05/szczepionki-na-covid-19-analiza.html

 

Natomiast przecież ocenianie skuteczności szczepień, w tym wypadku największej interwencji wakcynologicznej w historii tej planety, musi być rozpatrywane w szerszym kontekście. To logiczne, że tymczasowa monolityczna silna odpowiedź immunologiczna może wykazywać w danych ochronę relatywną na korzyść szczepień, ale tutaj trzeba patrzeć szerzej i długoterminowo. Długoterminowo nie wiemy nic, a to co wiemy jest raczej bardzo niepokojące. Trzeba patrzeć na słabnącą skuteczność, przeciwciała suboptymalne i wpływ tych preparatów na supresję wrodzonej odporności, która może dać się we znaki w ciągu najbliższych dwóch zim. Proszę uważnie posłuchać co mówi ten wakcynolog i wirusolog: https://nitter.pussthecat.org/camus37/status/1422822410479353858

Autopsje ludzi po szczepieniach ujawniają, że kolce mają rozsiane po całym ciele (tutaj lekkostrawna wersja raportu naukowego, który już wrzucałem na tego bloga): https://www.eutimes.net/2021/06/first-autopsy-of-covid-vaccinated-patient-finds-every-organ-of-body-infested-with-spike-proteins/

Natomiast ile kolców jest produkowane?

https://nitter.pussthecat.org/petelincoln48/status/1422019735412088834

To dopiero początek...

Poza tym jeśli w ogólnym rozrachunku, pomijając już kwestie skutków ubocznych i bioetyki, to skoro te masowe kampanie szczepień nieszczelnymi szczepionkami w ogniu zwiększonej wirulencji patogenów przez lockdowny i sanitaryzm, rzeczywiście tworzą warianty poszczepienne i przyczyniają się do akceleracji dynamiki ewolucyjnej i naturalnej selekcji, to cała ta ich wspaniała skuteczność będzie bez znaczenia.

 

 

Lockdowny i terror sanitarny same w sobie mogą narzucić presję immuno. na patogeny i mieć wpływ na dynamikę ewolucyjną naturalnej selekcji, co również obserwowaliśmy, jednak najbardziej proces ten może zostać wzmocniony właśnie przez narzuconą na domenę białka S1 presję, która akceleruje w wirusie selekcje mutacji dokładnie w tej domenie i przyspiesza naturalne procesy ewolucyjne, które normalnie potrzebowałyby wielu lat (dziesiątek, może setek, kto wie...), by mogły wystąpić w naturze. Patrząc na drzewo filogenetyczne i dynamikę ewolucyjną wirusa SARS-CoV-2 wyraźnie widać, że skierowana na domenę proteiny S populacyjna presja immunologiczna stała się paliwem dla propagacji wariantów, które ewoluują w stronę oporności na przeciwciała S-specyficzne wzbudzone masowo przez prowadzoną kampanie szczepień;

 

 

Chciałbym zobaczyć obiektywne dane z przyjęć do szpitali osób zaszczepionych z powodu innych infekcji/chorób/przypadłości.

Chciałbym też zobaczyć ile z tych wszystkich starszych osób co szczepiły się rok temu jeszcze żyje. Wiem, że ten Pan co się szczepił w blasku reflektorów w UK w grudniu jako jeden z pierwszych, już nie żyje. Wiem też, że w domach opieki obserwowano wzrosty zgonów po szczepieniach. Oczywiście w większości przypadków nawet nie przeprowadzono śledztwa czy zgony te mogą być powiązane ze szczepieniem.

Badanie norweskie na pensjonariuszach domów opieki, którzy otrzymali szczepionkę mRNA BNT162b2 wykazało związek szczepień z zaraportowanymi zgonami. Publikacja wskazuje na potencjalne ryzyko, że szczepienia mogą przyspieszyć zgon osoby starszej, z racji i tak już oczekiwanej niskiej długości życia w tym przedziale wiekowym. Mowa tu tylko o prawidłowo zaraportowanych zgonach. Do tego doliczyć należy oczywiście wszystkie reakcje niepożądane, które wystąpiły lub wystąpią miesiące/lata od wykonania szczepienia. Nikt obecnie nie wie ile zgonów i NOPów niezgłoszonych prawidłowo, przypada na każdy zgłoszony; źródło: https://tidsskriftet.no/en/2021/05/originalartikkel/nursing-home-deaths-after-covid-19-vaccination
 

Oficjalna narracja i ludzie którzy już zaangażowali całą swoją reputację i karierę w promocję tych szczepień roztaczają teraz piękną hipnozę wobec ludzi. Gdyby nie ta hipnoza oraz cenzura, to ludzie prawdopodobnie teraz byliby bardzo zaniepokojeni, tym co sobie pozwolili wstrzyknąć i tym co dzieje się na świecie. Poważni naukowcy, czołowi badacze i pracownicy naukowi w swoich dziedzinach biją na alarm. To już samo w sobie jest przerażające. Każdy film katastroficzny się od tego zaczyna, od naukowca/naukowców, którzy są ignorowani, a potem nadciąga katastrofa. Tylko dzięki temu, że narratorzy korona-eventu posiadają kontrolę nad mediami,WHO, CDC, NIH, niektórymi żurnalami naukowymi oraz armią fact-checkerów, udaje się ciągnąć jeszcze tę hipnozę. Zobaczymy jednak jak długo...

 

Teraz kiedy te kampanie szczepień zmierzają w stronę nieuchronnej katastrofy, będziemy mogli prawdopodobnie oglądać w czasie rzeczywistym "Backfire Effect" i dysonanse poznawcze tych wszystkich co tak niby podążają za nauką i propagowali gorliwie tę immunoterapię genową. Będziemy świadkami odwracania kota ogonem, naginania faktów, statystyk i dalszego tworzenia nowej nauki popandemicznej. Ci wszyscy ludzie z ego większym niż nasza galaktyka zaangażowali już całą swoją reputację w ten proceder, dlatego będą pewnie do końca trwać przy tym kulcie i tej pułapce, którą sami na siebie zastawili. Ich reputacja jest całkowicie uzależniona już od wykazania sukcesu tych nieszczelnych i profilaktycznych kampanii szczepień, to jest reputacja wielu wielu medyków, badaczy, polityków, mediów oraz ludzi, którzy hucznie im zaufali, kibicowali i wspierali. To jest potężna grupa, zatem raczej należy się spodziewać, że będą się tylko umacniać w swojej wierze tak jak "Backfire Effect" działa: "When your deepest convictions are challenged by contradictory evidence, your beliefs get stronger". Rzeczywistość nam się podzieli.

Już od października 2020 co mądrzejsi badacze ostrzegali przed ADE i że wszyscy uczestnicy szczepień powinni zostać poinformowani o takiej ewentualności:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ijcp.13795

"The specific and significant COVID-19 risk of ADE should have been and should be prominently and independently disclosed to research subjects currently in vaccine trials, as well as those being recruited for the trials and future patients after vaccine approval, in order to meet the medical ethics standard of patient comprehension for informed consent."

“COVID-19 vaccines designed to elicit neutralising antibodies may sensitise vaccine recipients to more severe disease than if they were not vaccinated.”  

Trochę literatury na temat nieszczelnych szczepionek, a te na COVID są ich doskonałym przykładem:

https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.3001000

"Here, we advocate for moderate additional effort during clinical trials [of COVID-19] vaccines to collect and publish data that can inform the risk of resistance evolution."

https://science.sciencemag.org/content/349/6247/461

"Vaccines have saved millions of human lives, but according to evolutionary biologist Andrew Read they sometimes may also cause pathogens to turn deadlier. Read first put forward the theory 15 years ago. Now, in a new paper, he presents evidence that that is what happened with the virus causing Marek's disease, an infectious disease in chickens".

https://journals.plos.org/plosbiology/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.1002198

"Our data show that anti-disease vaccines that do not prevent transmission can create conditions that promote the emergence of pathogen strains that cause more severe disease in unvaccinated hosts".

Tacy wirusolodzy jak noblista Montagnier oraz Vanden-Bossche czy Bridle mieli rację od samego początku. Tutaj warto sobie przypomnieć co dokładnie mówił jeden z najbardziej sławnych i utytułowanych wirusologów świata: https://pubmedinfo.org/2021/06/02/luc-montagnier-nowe-warianty-koronawirusa-z-powodu-szczepien/

 

„…Całkowity poziom przeciwciał zaczyna spadać sześć tygodni po całkowitym zaszczepieniu szczepionkami Pfizer i AstraZeneca - i może znacznie zmniejszyć się o ponad 50% w ciągu 10 tygodni, zgodnie z nowym badaniem opublikowanym w czasopiśmie The Lancet….”; źródło: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01642-1/fulltext

 

notatki: 50% w ciągu 10 tygodnia - zostają same przeciwciała suboptymalne, nie-neutralizujące = promocja mutacji i zwiększone ryzyko ADE...

 

 

Ozdrowieńcy po SARS-CoV-1 nie dość, że do dziś mają ochronę, to jeszcze wykazują wysoką reaktywność limfocytów T w stosunku do SARS-CoV-2. Publikacje z immuno., które czytałem pokazują, że odporność wyindukowana na cały wirion, a nie jeden target (S1), jest szersza, dłuższa i bardziej pewna niż ta poszczepienna. Natomiast co do długotrwałej odporności po szczepieniu, to nadal mamy mało danych, wiemy za to, że ta odporność spada, do tego została wyindukowana na podstawie wirtualnej sekwencji pierwszego wariantu S1 z Wuhan, do tego nieznany długoterminowy wpływ na konsekwencje modulacji modułów odporności wrodzonej oraz wiele innych kwestii, sprawia że o wiele rozsądniej byłoby postawić na skuteczne metody wczesnego leczenia, niż ryzykowanie masową immunoterapią genową ludzi zdrowych, a szczególnie młodych i zdrowych.

 

 

1. Naturalna odporność immuno. i limfocyty T w COVID-19:

 

Większość ludzi ma odporność krzyżową; nawet u 81% ludzi, którzy nie zetknęli się z SARS-CoV-2 wykazano silną reaktywność limfocytów T dzięki odporności krzyżowej nabytej przez kontakty z innymi koronawirusami oraz wirusami grypopochodnymi; https://www.nature.com/articles/s41590-020-00808-x

"Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection"; opublikowana w Science; źródło: https://science.sciencemag.org/content/371/6529/eabf4063

Wnioski: Substantial immune memory is generated after COVID-19, involving all four major types of immune memory. About 95% of subjects retained immune memory at ~6 months after infection. Circulating antibody titers were not predictive of T cell memory. Thus, simple serological tests for SARS-CoV-2 antibodies do not reflect the richness and durability of immune memory to SARS-CoV-2. This work expands our understanding of immune memory in humans. These results have implications for protective immunity against SARS-CoV-2 and recurrent COVID-19;

w skrócie: u 95% obiektów obserwuje się trwałą odporność przez około 6 miesięcy; poza tym krążące przeciwciała nie są żadnym konkretnym wyznacznikiem odporności, ponieważ mamy jeszcze pamięć immunologiczną, limfocyty T, CD4+, CD8+, B.

"Impact of vaccination on SARS-CoV-2 cases in the community: a population-based study using the UK’s COVID-19 Infection Survey"; praca sygnowana prestiżowym Oxford University; póki co dostępna jako preprint na medRxiv; źródło: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.22.21255913v1

Rezultaty: Odds of new SARS-CoV-2 infection were reduced 65% (95% CI 60 to 70%; P0.001) in those ≥21 days since first vaccination with no second dose versus unvaccinated individuals without evidence of prior infection (RT-PCR or antibody). In those vaccinated, the largest reduction in odds was seen post second dose (70%, 95% CI 62 to 77%; P0.001).There was no evidence that these benefits varied between Oxford-AstraZeneca and Pfizer-BioNTech vaccines (P0.9).There was no evidence of a difference in odds of new SARS-CoV-2 infection for individuals having received two vaccine doses and with evidence of prior infection but not vaccinated (P=0.89). Vaccination had a greater impact on reducing SARS-CoV-2 infections with evidence of high viral shedding Ct30 (88% reduction after two doses; 95% CI 80 to 93%; P0.001) and with self-reported symptoms (90% reduction after two doses; 95% CI 82 to 94%; P0.001); effects were similar for different gene positivity patterns;

w skrócie: Nowe infekcje SARS-CoV-2 zostały zredukowane o 65% u zaszczepionych vs 70% u nie zaszczepionych w ciągu ≥21 dni od pierwszego szczepienia bez drugiej dawki kontra niezaszczepieni, którzy nie mieli udowodnionej infekcji (RT-PCR i przeciwciała); U zaszczepionych największa redukcja była widoczna po drugiej dawce 70% vs 77% u niezaszczepionych; Nie ma dowodów na różnice w prawdopodobieństwie nowej infekcji SARS-CoV-2 w pełni zaszczepionych ludziach w porównaniu do osób z dowodami na wcześniejsze zakażenie, ale nie zaszczepionych; Szczepienia miały wpływ na redukcję infekcji o wysokim rozsiewie wirusa 88% po dwóch dawkach vs 93% u niezaszczepionych oraz z samodzielnie raportowanymi symptomami (90% redukcja po dwóch dawkach vs 94% u niezaszczepionych).

"Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells"; źródło: https://www.cell.com/cell-reports-medicine/fulltext/S2666-3791(21)00203-2

- Most recovered COVID-19 patients mount broad, durable immunity after infection
- Neutralizing antibodies show a bi-phasic decay with half-lives 200 days
- Spike IgG+ memory B cells increase and persist post-infection
- Durable polyfunctional CD4 and CD8 T cells recognize distinct viral epitope regions

"Ending the COVID-19 pandemic will require long-lived immunity to SARS-CoV-2. Here, we evaluate 254 COVID-19 patients longitudinally up to 8 months and find durable broad-based immune responses".

"Taken together, these results suggest that broad and effective immunity may persist long-term in recovered COVID-19 patients".

"Landscape of epitopes targeted by T cells in 852 individuals recovered from COVID-19: Meta-analysis, immunoprevalence, and web platform"; źródło: https://www.cell.com/cell-reports-medicine/fulltext/S2666-3791(21)00155-5

- Meta-analysis of T cell epitopes from 18 studies of individuals recovered from COVID-19
- 20 immunoprevalent SARS-CoV-2 T cell epitopes identified across multiple cohorts
- Large majority of epitopes appear unaffected by current variants of concern

"Our analysis demonstrates the broad diversity of T cell epitopes that have been recorded for SARS-CoV-2. A large majority are seemingly unaffected by current variants of concern. We identify a set of 20 immunoprevalent epitopes that induced T cell responses in multiple cohorts and in a large fraction of tested individuals".

"Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals"; źródło: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v3

"Individuals who have had SARS-CoV-2 infection are unlikely to benefit from COVID-19 vaccination, and vaccines can be safely prioritized to those who have not been infected before".

 

2. Masowe kampanie szczepień szczepionkami profilaktycznymi w trakcie pandemii i ich wpływ na dynamikę ewolucyjną naturalnej selekcji wirusa SARS-CoV-2

 

Zaczyna się sprawdzać to przed czym ostrzegał Dr Geert Vanden Bossche już w marcu, że to nieszczelne preparaty genetyczne zwane szczepionkami na COVID-19 umożliwiają ucieczkę immunologiczną wirusa spod presji suboptymalnie działających przeciwciał, przez co ten jest w stanie wyselekcjonować mutacje, które będą w stanie ominąć monolityczne przeciwciała poszczepienne, a także stać się większym zagrożeniem dla młodszych populacji, niezaszczepionych i ozdrowieńców. Na szczęście nadal niezaszczepieni, ozdrowieńcy i młodzi ludzie są dobrze chronieni przez ich naturalną, wrodzoną odporność, jednak trendy które obserwujemy nie napawają optymizmem.

Już w marcu Dr Bossche, osoba z potężnym doświadczeniem w ludzkiej wakcynologii ostrzegał, że masowe szczepienia szczepionkami profilaktycznymi, które zostały zaprojektowane, aby w wąskim zakresie celować w domenę białka S1 i teoretycznie zmniejszać szansę przed ciężkim przebiegiem i śmiercią wywołaną przez białko S1, ale nie zapobiegać transmisji i infekcji objawowej lub bezobjawowej w środku aktywnej pandemii, jest pogwałceniem podstawowych dobrych praktyk wakcynologicznych i stwarza podłoże do niekorzystnych ewolucyjnie mutacji wirusa, co ostatecznie doprowadzi do stworzenia w pełni opornych wariantów; źródła:

https://www.yewtu.be/watch?v=mUlDeCRDLnU

https://www.yewtu.be/watch?v=-55eZbT1PfY

 

Presja immunologiczna narzucona na domenę białka S1 akceleruje w wirusie selekcje mutacji dokładnie w tej domenie i przyspiesza naturalne procesy ewolucyjne, które normalnie potrzebowałyby wielu lat (dziesiątek, może setek, kto wie...), by mogły wystąpić w naturze. Patrząc na drzewo filogenetyczne i dynamikę ewolucyjną wirusa SARS-CoV-2 wyraźnie widać, że skierowana na domenę proteiny S populacyjna presja immunologiczna stała się paliwem dla propagacji wariantów, które ewoluują w stronę oporności na przeciwciała S-specyficzne wzbudzone masowo przez prowadzoną kampanie szczepień. Im więcej wariantów wiąże się z receptorem ACE-2, zwiększając moc powinowactwa do receptora, tym większą szansę receptor ACE-2 ma, aby strącić przeciwciała S-specyficzne względem powinowactwa do tych wariantów. W ten sposób warianty wirusa nabierają przewagi ewolucyjnej/konkurencyjnej kiedy replikują się u osób, które wywierają na wirusie silną presję immunologiczną wycelowaną w domenę białka S (mam tu na myśli zaszczepionych), szczególnie po wprowadzeniu dodatkowych mutacji w obrębie receptorowej domeny wiążącej, które zapobiegają bezpośredniemu wiązaniu S-specyficznych przeciwciał poszczepiennych. Warianty, które stają się coraz bardziej oporne na przeciwciała S-specyficzne (np. delta, delta+, lambda) mogą się adaptować tylko do populacji, która zapewnia, że wymierzona w domenę S presja immunologiczna jest w tej populacji szeroko rozpowszechniona. Rzecz jasna dotyczy to populacji, gdzie duża jej część jest zaszczepiona, wówczas zaszczepieni mogą łatwo transmitować warianty, kiedy dodatkowo luzuje im się restrykcje, a także kiedy oni sami zaczynają się zachowywać bardzo swobodnie. Wiemy już z najnowszych danych, że szczepionki są nieszczelne i nie zapobiegają zarażaniu i transmitowaniu wirusa. Dobrze widać to obecnie na danych z Wlk. Brytanii i Izraela. Nieszczepione osoby, które są w dobrej kondycji fizycznej i psychicznej mogą uporać się ze wszystkimi wariantami wirusa, a ich naturalna odporność zapewnia, że zakaźna presja wirulencji nie jest w stanie przekroczyć wymaganego ku temu progu. Dzieje się tak, ponieważ naturalne/wrodzone przeciwciała posiadają relatywnie niskie powinowactwo do wirusa. Jednakże hodowla wariantów bardziej zakaźnych i bardziej opornych na przeciwciała S-specyficzne u zaszczepionych nieuchronnie wzmocni wiralną replikację i transmisję u zaszczepionych i tym samym podniesie presję wirulencji oraz prawdopodobieństwo dla niezaszczepionych osób do reinfekcji, kiedy ich naturalne/wrodzone przeciwciała zostały stłumione przez krótko-żyjące przeciwciała S-specyficzne (będące rezultatem wcześniejszej infekcji asymptomatycznej). Dlatego niektórzy niezaszczepieni będą bardziej podatni na chorobę i będą mieli jakiś udział w propagacji tych wariantów. Warto jednak podkreślić, że będzie to jedynie rezultat, a nie źródło spotęgowanej ewolucji wirusa. Dlatego to nie niezaszczepieni, a właśnie zaszczepieni są obecnie odpowiedzialni za napędzanie ewolucyjnej dynamiki SARS-CoV-2. Ważnym jest by dodać, że niezaszczepieni nie mają udziału w naturalnej selekcji mutacji, gdyż albo eliminują wirusa za pomocą wrodzonych przeciwciał w synergii w komórkami NK i reaktywnością limfocytów T wzbudzonej przez odporność krzyżową, albo stają się wrażliwi na chorobę COVID-19 przez supresję ich wrodzonego systemu obrony immunologicznej. Krótkoterminowe rozsiewanie niskich koncentracji wariantów wirusa przez asymptomatycznie zainfekowane i niezaszczepione osoby jest bezpośrednią konsekwencją przesunięcia naturalnych sił immunologicznej selekcji, które coraz bardziej narastają jako rezultat masowych szczepień. Ostatecznie może to ustawić zaszczepionych w znacznie gorszym położeniu niż niezaszczepionych, którzy będą w większym stopniu mogli polegać na swoich naturalnych przeciwciałach multiwalentnych i multimerycznych. Zwłaszcza, że mamy dane sugerujące, że u zaszczepionych następuje stłumienie TLR4 i TLR7/8; źródło: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.03.21256520v1.full

 

Zatem niezaszczepione osoby nie mogą być rozważane jako fabryki wariantów, ponieważ nie ma na to żadnych dowodów naukowych, że transmitują oni więcej wirusa lub rozsiewają go przez dłuższy czas niż asymptomatyczni i objawowi zaszczepieni. Niezaszczepieni nie są odpowiedzialni za selekcje wariantów ucieczki immunologicznej i umożliwienie adaptacji narastającej liczby wariantów opierających się S-specyficznym przeciwciałom wymierzonym w domenę S1 wirusa. Natomiast zaszczepieni według prawideł biologii i immunologii ewolucyjnej mogą być postrzegani jako podłoże hodowlane dla takich wariantów.

 

Przykład błędnego twierdzenia: "Niezaszczepieni ludzie robią więcej niż tylko ryzykują własnym zdrowiem. Oni ryzykują również zdrowiem wszystkich kiedy zostaną zainfekowani koronawirusem".

 

To nie jest prawda. Niezaszczepieni posiadają bardziej niezawodną ochronę, ponieważ ich wrodzona odporność jest w stanie uporać się ze wszystkimi wariantami. Przynajmniej tak było do pewnego czasu, zanim rozpoczęły się masowe szczepienia ludzi nieszczelnymi preparatami genetycznymi. Nawet w tej chwili widać w danych dla świata, jak dobrze działa naturalna odporność. Mamy w tej chwili 98% wskaźnik wyzdrowień ze wszystkich zarejestrowanych przypadków, a wszystkie aktywne przypadki mają bezobjawowy lub łagodny przebieg na poziomie 99.4%. Ochrona niezaszczepionych jest jedynie zagrożona przez zwiększony obieg bardziej zakaźnych wariantów, których rozprzestrzenianie promują ci, którzy wywierają silną (lecz suboptymalną) presję selekcji immunologicznej (zaszczepieni). Zakres w jakim niezaszczepieni muszą nadal przestrzegać restrykcji oraz stopień w jakim unikają kontaktu z zaszczepionymi z różnych względów, ryzyko infekcji dla nich pozostaje raczej niskie, choć z pewnością większe niż podczas 10 pierwszych miesięcy pandemii, kiedy te problematyczne warianty nie były w obiegu. To szczególnie można odnieść do dzieci i młodzieży w dobrej kondycji zdrowotnej. Z racji tego, że przenoszenie wirusa przez bezobjawowo zakażone, niezaszczepione osoby jest niskie i krótkotrwałe, nie stanowią one "fabryki" wariantów, które mogą być istotnym zagrożeniem dla innych.

 

Przykład błędnego twierdzenia: "Jedynym źródłem nowych wariantów koronawirusa jest ciało zainfekowanej osoby".

 

To nie jest prawda. Zaszczepieni zarażają się cały czas. Nie mogą zatrzymać wariantów, jak już zostało pokazane w bardzo wielu raportach i publikacjach, a także statystykach dotyczących infekcji przełomowych wśród zaszczepionych. Oni nie są jedynie źródłem transmisji asymptomatycznej, ale również podłożem pod hodowlę szybko ewoluujących wariantów ucieczki immunologicznej.

Przykład błędnego twierdzenia: "Niezaszczepieni ludzie są potencjalnymi fabrykami wariantów" - Dr William Schaffner, profesor Division of Infectious Diseases at Vanderbilt University Medical Center.

To nie ma żadnego naukowego sensu. Dlatego w takich kwestiach powinni z pozycji eksperta wypowiadać się raczej ludzie, którzy rozumieją niuanse immunologii, biologii i epidemiologii ewolucyjnej, a także z kompleksową wiedzą na temat wpływu interwencji immunologicznych/wakcynologicznych na ewolucję, dynamikę filogenetyczną patogenów. Ci którzy twierdzą to co profesor, powinni nam dostarczyć danych, przeprowadzić analizy porównawcze zaszczepionych i niezaszczepionych. Powinni pokazać nam, które grupy przyczyniają się do ewolucji bardziej problematycznych, wyselekcjonowanych wariantów.

 

Przykład błędnego twierdzenia: "Im więcej jest niezaszczepionych ludzi, tym więcej jest okazji dla wirusa do powielania. Kiedy do tego dochodzi, wirus mutuje i może wykształcić mutację, która będzie większym problemem".

 

To jest niedorzeczna mantra powtarzana za WHO. To co sprawia, że warianty ucieczki immunologicznej są problematyczne to ich selekcja i możliwość adaptacji do danej populacji. Skierowana przeciw domenie S presja immunologiczna sprawia, że warianty ucieczki immunologicznej są skuteczniej selekcjonowane w zaszczepionych i im wyższy jest wskaźnik szczepień, tym szybciej i łatwiej dostosowują się one do populacji i stają się dominujące.

 

Podsumowując, takie twierdzenia jak w powyższych przykładach nie są ugruntowane w nauce i ignorują podstawowe zasady naturalnej selekcji, której siły napędzają ewolucyjną dynamikę wirusów. W zamian otrzymujemy uproszczone mantry, które mogą łatwiej trafić do szerszej publiki, ale nie zgadzają się z, ani nie pokrywają wszystkich molekularnych analiz naturalnie wyselekcjonowanych mutacji, które obecnie obserwowane są przez genetyków-epidemiologów ewolucyjnych, jako ewoluujących pod rosnącą odpornością na poziomie populacji na przeciwciała skierowane przeciwko białku S1. Ta ukierunkowana aktywność na domenę S jest celem szczepionek, zatem czyż nie jest logiczne, by wyprowadzić wniosek, że masowe szczepienia mogą podnieść ową selektywną presję immunologiczną?

 

Coś zaczyna już ruszać w głowach co niektórych ludzi. Przykładem jest ostatni raport grupy SAGE, głównego naukowego ramienia doradczego dla rządu UK: https://www.gov.uk/government/publications/sage-93-minutes-coronavirus-covid-19-response-7-july-2021/sage-93-minutes-coronavirus-covid-19-response-7-july-2021

 

Punkt 9: "There are four major risks associated with high numbers of infections. These are an increase in hospitalisations and deaths, more ‘Long-COVID’; workforce absences (including in the NHS); and the increased risk of new variants emerging. The combination of high prevalence and high levels of vaccination creates the conditions in which an immune escape variant is most likely to emerge. The likelihood of this happening is unknown, but such a variant would present a significant risk both in the UK and internationally";

 

 

Szkoda, że nadal zachowawczo, nadal do tyłu i tak późno. W takim tempie uświadamiania sobie, co robią te nieszczelne kampanie szczepień, będziemy w ciemnej dupie, zanim dotrze to do ludzi odpowiedzialnych za tę katastrofę.

 

Warto przypomnieć, że pierwsze trzy problematyczne nowe warianty wirusa wyłoniły się z Brazylii, RPA i UK. Te trzy kraje podawały dziesiątkom tysięcy ludzi szczepionki na COVID-19 w ramach badań klinicznych. Od tego czasu pojawiły się kolejne warianty, które wyłoniły się po wprowadzeniu szczepień. Sprawa ta jest obecnie badana. W jednym z badań, które widnieje na razie w formie preprintu, którego autorem jest Theodora Hatziioannou et al. z Rockefeller University stworzono pseudo-koronawirus posiadający bezwariantową wersję białka kolca. Wyhodowano ją w obecności przeciwciał wyekstrahowanych z krwi osób, które otrzymały jedną z dwóch zatwierdzonych przez FDA szczepionek na COVID-19 od Pfizer/BioNTech i Moderna. Niektóre przeciwciała pobudzały pseudo-wirusa SARS-CoV-2 do nabywania różnych mutacji. Eksperyment powtórzono bez obecności przeciwciał i żadna z trzech testowanych mutacji nie wyewoluowała tych samych manewrów uniku/ucieczki. Dane te sugerują, że te mutacje skumulowane w proteinie S to mutacje ucieczki od przeciwciał. Kiedy dodasz specyficzne przeciwciała, widzisz specyficzne mutacje; 

 

źródła:

 

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.01.15.426911v1

 

https://www.nature.com/articles/s41591-021-01413-7

#manipulacje #WHO #CDC #SAGE #NHS #PCR #mRNA #iwermektyna #odporność #pandemia #plandemia #wielkiszwindel #koronaściema #srandemia #wielkireset #covid #śmiercionka #wielkaściema #stoplockdown #farmakognozja

Read more

Tea burn Reviews - What Real Users Are Saying?

26 Aug 2023

Запасные части от Montabert по оптимальным ценам

14 Dec 2024

[download pdf] Star Wars: The Force Awakens

10 Jan 2022

Comments

Search

Popular Posts

• How To Love Yourself As A Senior Bbw
  By Christopher Miller
• Jobs That Are Perfect for People Who Like to Work With Their Hands
  By Kevin Gardner
• What is the greatest online casino in Canada?
  By pokiepopcasino pokiepopcasino
• Mentioned previously in despatches
  By SEO Consultant
• Best canadian pharmaceuticals online
  By Rosa Smith

Categories

• Cars and Vehicles
• Comedy
• Economics and Trade
• Education
• Entertainment
• Movies & Animation
• Gaming
• History and Facts
• Lifestyle
• Creation and Gardening
• News and Politics
• Christianity
• Pets and Animals
• Places and Regions
• Science and Technology
• Sports
• Travel and Events
• Other